Conta Azul
Como transformei um pedido represado há 4+ anos no Portal de Ideias em um discovery acionável para o Financeiro 2.0 — destravando 4 frentes de roadmap.
challenge.
O Rateio de Categoria e Centro de Custo era uma das demandas mais antigas da Conta Azul — pedido há mais de 4 anos no Portal de Ideias, recorrente em NPS e Zendesk. O caminho existente no plano PRO era doloroso: pra ratear uma única nota fiscal o cliente precisava quebrar manualmente em múltiplos lançamentos, perdia a visão única do financeiro, e nem dava pra ratear na Conciliação ou em Vendas e Compras. A maioria desistia e mantinha uma planilha paralela conferida todo dia com a Conta Azul.
how I solved.
Conduzi um discovery completo cruzando 4 fontes: escuta sistemática de Zendesk, Portal de Ideias e NPS; benchmark com 6 concorrentes (Omie, Quickbooks, Zeropaper, VHsys, ERP4Me e Vexpenses); matriz CSD para alinhar o time e definir o roteiro de campo; e entrevistas em profundidade com 7 clientes de perfis diferentes. A síntese virou um mapa de jornada com pontos de fricção organizados em 4 frentes — pronto pra ser puxado direto pro roadmap.
results.
O discovery destravou 4 frentes acionáveis para o Financeiro 2.0 (Conciliação, Novo Lançamento, Visualizar/Editar e Relatórios), com prioridades e impacto esperado por frente. O trabalho ancorou dois resultados defendidos com a liderança: reduzir lost causado pela ausência da feature e aumentar a satisfação dos clientes do Financeiro.
activities.
7
Usuários entrevistados
6
Sistemas no benchmark
4
Frentes de dor mapeadas
4+
Anos de pedidos represados
context.
A Conta Azul é uma das maiores plataformas de gestão financeira para pequenas e médias empresas no Brasil, atendendo milhares de negócios em todo o país. Atuei no time do Financeiro, módulo responsável pelo coração contábil do produto — contas a pagar, a receber, conciliação bancária e relatórios gerenciais.
Como Product Designer responsável pelo discovery, liderei a investigação ponta a ponta: definição de objetivos, planejamento da pesquisa, condução do benchmark e das entrevistas, síntese dos achados e apresentação executiva pra produto, engenharia e liderança. Trabalhei lado a lado com PM, engenharia, customer success e o time de pesquisa.
Discovery completo conduzido como parte da iniciativa Financeiro 2.0 — do mergulho nos canais de feedback à entrega da síntese priorizada que virou base do roadmap do time.
Pequenas empresas administram receitas e despesas por Categoria (o tipo de gasto) e por Centro de Custo (o departamento que consumiu o valor). Cruzar essas duas dimensões é o que permite olhar pro DRE e entender, de verdade, onde o dinheiro está indo. Sem essa feature, clientes ou faziam contabilidade em paralelo no Excel ou estavam, ativamente, olhando pra concorrentes como a Omie.
methodology.
Em vez de pular direto pra entrevistas, organizei o discovery em camadas — cada etapa servindo de filtro pra próxima. A escuta de canais provou o volume; o benchmark mostrou o estado-da-arte; a matriz CSD separou o que já sabíamos do que precisávamos perguntar; e só então as entrevistas foram a campo, com um roteiro afiado pra descobrir o que nenhum ticket capturava.
Leitura sistemática de Zendesk, Portal de Ideias e NPS, agrupando por vocabulário, frequência e intensidade da dor.
Análise comparativa de Omie, Quickbooks, Zeropaper, VHsys, ERP4Me e Vexpenses no fluxo completo de rateio.
Organização do que tínhamos em Certezas, Suposições e Dúvidas — base pro roteiro das entrevistas.
7 conversas com clientes de perfis distintos pra entender o jeito real (e quase sempre manual) como faziam rateio hoje.
Mapa da jornada do rateio cobrindo cadastros, lançamentos, conciliação, edição e análise, com pontos de fricção priorizados.
Apresentação organizada por frente de oportunidade, num formato que dava pra puxar pro roadmap sem rodada de tradução.
discovery.
O ponto de partida foi entender por que um pedido tão antigo continuava represado — e o que estava escondido por trás dos comentários repetidos de Zendesk, Portal de Ideias e NPS. O discovery foi distribuído nos seguintes passos:
Li sistematicamente comentários de Zendesk, Portal de Ideias e NPS sobre rateio, categorias e centros de custo. Agrupei por intensidade, vocabulário e frequência — o suficiente pra confirmar o volume, mas não pra explicar o porquê.
Mapeei como Omie, Quickbooks, Zeropaper, VHsys, ERP4Me e Vexpenses resolvem rateio em todo o fluxo (cadastro → lançamento → conciliação → relatórios). Identifiquei padrões (rateio por % vs valor absoluto), atalhos de UX e gaps competitivos.
Separei o que já tínhamos como certeza, o que era suposição (precisava validar) e o que era dúvida real. Isso evitou que eu fosse a campo só pra confirmar hipóteses antigas.
Conversei com 7 clientes de perfis bem distintos: empresa de desenvolvimento de software, consultoria empresarial, partner de tecnologia, instituição de ensino, escritório de contabilidade, empresa de prevenção a fraudes e instituição financeira sem fins lucrativos. A diversidade foi proposital — pra entender se a dor era transversal. Era.
Pra ratear uma única despesa entre dois Centros de Custo, o cliente precisava quebrar o lançamento em vários manualmente, perdia a visão única do financeiro e ainda assim não conseguia ratear na Conciliação nem em Vendas e Compras. Lançamentos automáticos de impostos vinham sem Centro de Custo e precisavam ser editados um por um. A consequência era previsível:
• Alto custo de tempo: semanas perdidas manutenindo planilha paralela em Excel, conferida diariamente com a Conta Azul. • Baixa padronização: cada cliente tinha um jeito próprio de contornar o problema. • Risco de erro: intervenção manual em cada lançamento. • Perda de rastreabilidade: rateios feitos fora do sistema não voltavam pros relatórios. • Barreira de uso: clientes que não dominavam Excel simplesmente abandonavam o campo Centro de Custo.
impacto real
Pensa em um escritório de contabilidade que atende 40 clientes. Cada cliente tem regras próprias de rateio — alguns por porcentagem de faturamento, outros por valor absoluto, outros por número de funcionários do departamento. Sem suporte do sistema, esse escritório mantinha 40 planilhas paralelas, cruzava manualmente com a Conta Azul todo final de mês e ainda assim entregava DRE com dados incompletos. Era esse o cenário se repetindo em centenas de clientes — e o motivo de 'pedimos há 4 anos' ter virado, também, dor de relacionamento com o produto.
user journey.
Pra transformar os achados das entrevistas e do benchmark em decisão de produto, montei um mapa ponta a ponta do fluxo de rateio na Conta Azul. Em cada uma das 6 fases — Cadastro, Importação, Conciliação, Novo Lançamento/Rateio, Visualizar/Editar e Análise — cruzei *atividades do usuário*, *dores*, *oportunidades* e *touchpoints*. O resultado foi um diagnóstico visual que deixou óbvio onde estavam os gargalos e onde valia investir esforço de design.
principais insights
Três insights estruturaram a priorização: o rateio manual é o maior gargalo e fonte de erro, a jornada é fragmentada e não permite visão consolidada e relatórios e análises não atendem à necessidade de gestão. Foram esses três pontos que sustentaram a conversa com Engenharia e Produto e viraram critério pra decidir o que entrava no escopo da primeira entrega.
proposed solution.
A proposta consolidada do discovery foi tratar rateio como um conceito de primeira classe no Financeiro — disponível na Conciliação, no Novo Lançamento, em Vendas e Compras e refletido nos Relatórios. O cliente deveria conseguir ratear uma despesa por % ou por valor absoluto, em um único lançamento, com a visualização proporcional clara nas parcelas e nos lançamentos automáticos de impostos.
A base de clientes precisava de uma feature que reduzisse a fricção em todo o ciclo financeiro:
prototype.
results.
antes
Ratear despesa
✗ Quebrar em múltiplos lançamentos manuais
Conciliação
✗ Sem rateio — campo Centro de Custo pulado
Vendas e Compras
✗ Sem campo de Centro de Custo
Impostos automáticos
✗ Editados um por um, manualmente
Relatórios
✗ Sem filtros por Centro de Custo
Realidade do cliente
✗ Planilha Excel paralela conferida todo dia
Horas por mês perdidas em retrabalho manual
depois
Ratear despesa
✓ 1 lançamento, por % ou valor absoluto
Conciliação
✓ Rateio nativo, dado nasce completo
Vendas e Compras
✓ Centro de Custo desde a origem
Impostos automáticos
✓ Rateio aplicado automaticamente
Relatórios
✓ DRE, Fluxo de Caixa e Orçado x Realizado por CC
Realidade do cliente
✓ Confiança nos relatórios do produto
Dados financeiros íntegros, decisão de negócio com base no produto
conclusion.
O Rateio de Categoria e Centro de Custo deixou de ser um pedido represado e virou base concreta do Financeiro 2.0. O discovery mostrou que a dor não era de feature isolada — era estrutural: atravessava todo o fluxo do Financeiro e estava ativamente empurrando clientes pra concorrência. Mais do que entregar uma lista de requisitos, o trabalho recolocou o usuário no centro da decisão do roadmap e devolveu pro time uma visão clara de onde investir esforço pra impactar lost e satisfação.
key takeaways.
Canais existentes mostram a ponta do iceberg. Zendesk, NPS e Portal de Ideias me deram o *quanto* — mas só entrevista qualitativa revelou *como*: planilhas paralelas, conferência diária com a Conta Azul, rateio por % de faturamento e regras contábeis que ninguém registra em ticket.
Pedido represado vira dor de relacionamento. Quando o usuário diz 'pedimos há 4 anos', já não é só dor de feature — virou dor de relacionamento com o produto. Isso muda completamente a urgência da entrega e o tom da conversa com a liderança.
Discovery vira conversa de retenção. Vários entrevistados já estavam pesquisando concorrentes (Omie aparecia muito nas falas). O discovery deixou de ser conversa de UX e virou conversa de retenção e receita — o que destravou prioridade de roadmap.
CSD + benchmark antes do campo. Cruzar matriz CSD com benchmark antes das entrevistas economiza tempo de campo. Você chega na conversa perguntando só o que ainda não sabe, não o que dava pra deduzir lendo a tela do concorrente.
Formato da entrega faz parte do trabalho. Apresentar a síntese organizada por frente da jornada (e não por insight solto) faz produto, engenharia e liderança saírem da mesma sala com as decisões tomadas.
skills demonstrated.
Definição de problema, planejamento de pesquisa, escuta de canais, benchmark competitivo, matriz CSD
Entrevistas em profundidade, recrutamento de perfis diversos, síntese qualitativa, mapa de jornada
Priorização por frente, conexão entre dor de usuário e métrica de negócio (lost, satisfação)
Apresentação executiva, tradução de pesquisa em roadmap acionável pra produto, engenharia e liderança
Trabalho lado a lado com PM, engenharia, customer success e time de pesquisa
Protótipos navegáveis no Figma pra validar fluxo proposto e dar tangibilidade à entrega do discovery
stack.
thanks for reading.
Quer entender melhor como conduzo discovery? Vamos conversar.
Ver mais casesOutros cases
